Bonjour,

Je suis en train de lire "Witnessed" de Budd Hopkins, qui raconte en détail son enquête sur le cas "Linda Cortile". Ce cas est bien connu de la plupart des personnes qui s'intéressent au ovni, y compris le fait que deux agents de sécurité et le secretaire général des nations unies aient été impliqués dans l'affaire. Mais Hopkins réserve quelques "surprises", dont par exemple le témoignage d'une certaine "Erika". Celle-ci déclare avoir été enlevée la même nuit que L. Cortile. Elle serait elle aussi sortie par la fenêtre de son salon, mais aurait "glissé" presque jusqu'au sol dans la rue, puis aurait "volé" comme ça en direction d'un vaisseau posé au bout de la rue. Le témoignage hérisse le poil quand elle explique qu'une vingtaine d'autres personnes survolaient elles aussi les pavés en même temps qu'elle. On imagine très bien la scène dans un film à sensations, de quoi frémir.

Mais ça faisait un moment que mon esprit butait sur la date, le 29 novembre 1989. J'ai compris pourquoi : cette date est elle aussi très connue. C'est ce soir là que débute en fanfare la fameuse vague belge !

Alors je me demande s'il n'y aurait pas une connexion... quelque part. On pourrait par exemple imaginer que la vague belge soit une couverture pour attirer l'attention sur ce coin de la planète pendant qu'on pratique d'autres activités ailleurs. Si cette histoire d'enlèvement en plein New-York avait été publiée dans les journaux la même semaine que les premières observations belges, le public y aurait vu immédiatement un bon gros canular. Ces américains, faut toujours qu'ils en rajoutent.

Bizarre cette coïncidence de date non ?

A+
Mathieu

Salut,

Bonne rentrée à toi aussi, ici c'est plutot moyen comme ambiance, mais on s'y fait...

Tu dis :



Je suis d'accord que l'enquête d'Hopkins est intéressante et pleine de rebondissements, ce qui facilite la lecture du livre (roman). Mais ce qui me semble plus important au sujet de cette affaire c'est ce qu'il dit lui même au sujet des témoins sur le pont de Brooklin et du "3eme homme" : il y a visiblement une volonté de démontrer les capacités et de faire passer un message. Car effectivement, en temps normal les abductions ne sont pas spectaculaires, et Hopkins cite d'autres cas qui n'ont été signalés par personne.

Pour ce qui est des critiques du cas, je les avais déjà lu depuis un moment en fait. Et c'est justement parce que je n'étais pas convaincu par les sceptiques que je me suis décidé à lire le livre par moi même. Je dois dire que depuis quelques temps je ne suis plus du tout dans un raisonnement cherchant à établir ou non la "réalité" des ovni. Alors les éternels débats "canular ou pas", et autre, j'y accorde beaucoup moins d'importance. Il me parait bien plus productif de prendre telles quelles les données des témoignages et d'essayer de comprendre. Je prend cet exemple du cas "Cortile". Il y a plusieurs témoins exterieurs, et tout ce qui est discuté c'est leur existence réelle ou leur complicité avec le témoin principal. Alors que ce qui me parait important c'est de lire ce que racontent ces divers témoins.

Pour en revenir à mon interrogation de départ, je pense que cet enlèvement se produit à un moment très particulier à la fois dans notre relation avec les aliens et à la fois dans l'évolution politique du monde. Les triangles sont un vaste sujet d'étude, les enlèvements aussi. L'ovni qui a enlevé Linda Cortile n'était pas triangulaire mais une "soucoupe" plus classique. Alors je me pose des questions, mais c'est plus intuitif qu'autre chose pour l'instant. C'est une orientation dans mon... étude.

Ca me fait penser à un rêve (que vous connaissez), où en l'espace de quelques secondes, on peut survoler Marseille, puis NY. ;-)

Voila, hier j'ai commencé à lire le volume deux de la "Vague d'ovni sur la Belgique", dans lequel les témoignages sont moins nombreux mais beaucoup plus détaillés que dans le volume 1.

J'étais donc en train de repenser à cette histoire de 30/11/1989, et je me demandais si, par le plus grand des hasards, les USA n'auraient pas pendant quelques mois envisagé d'envahir l'ex-URSS, en train de s'écrouler suite à la chute du mur de Berlin quelques mois auparavant (mars 89). Je n'ai pas les compétences ni connaissances géopolitiques pour argumenter pour l'instant, mais nous connaissons les désirs de suprématie mondiale dont les USA peuvent faire preuve. Il ne s'agit pas d'anti-américanisme primaire, mais simplement de regarder l'histoire en face. Je me dis que les américains révaient de voir leur enemis soviétique à terre depuis presque 40 ans, et là, d'un seul coup, de nouvelles possibilités s'ouvraient. Ils auraient très bien pu imaginer déclencher une sorte de "pré-guerre" ou alerte atomique de dernier niveau pour justifier une invasion en règle de la Russie.

Nos visiteurs auraient alors fait une démonstration de puissance à l'OTAN (Belgique) et à l'ONU (affaire Cortile/De Cuellar).

C'est juste une idée, mais je la trouve intéressante à creuser, et j'espère trouver quelques textes de géopolitique au sujet des implications de la chute du mur.

A+
Mathieu