17 Novembre 2017 - 20:17:26
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
« Signes des tempsSignesTémoignagesTriangle au-dessus de Paris le 7 février 2005 »
 (Lu 37595 fois) 1 [2]

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #15 le: 21 Février 2005 - 21:14:19 » par Mathieu
Salut Retxed

Merci pour ton message. Effectivement je pense qu'il doit s'agir d'un avion, ou d'un hélico. Tu as vue dans quelle direction depuis ta fenêtre, vers la banlieue ou vers le centre de Paris ?

Quand je suis allé sur place j'ai aussi vu beaucoup d'hélicoptères passer, et pas seulement coté banlieue : il y a un groupement hospitalier pas loin en direction de Montparnasse. Ces hélicos étaient inaudibles à quelques centaines de mètres. De l'autre coté, en direction de la banlieue, il y en a beaucoup qui passent au-dessus du périf. Je parle d'hélicoptère parce que leurs lumières sont assez surprenantes en général.

A+
Mathieu
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #16 le: 21 Février 2005 - 21:29:26 » par Retxed
Ma fenetre est orientée vers l'Ouest de Paris, comme je suis assez dans le centre j'estime que ce que j'ai vu etait environ au dessus du perif. Il venait de face et est assez vite passé derrière. Je pense pas à en helicoptere. En fait si j'ai pensé a un ovni c'est a cause de la façon dont étaient positionnées les lumieres: il y en avait 4 et comme sur un triangle: 3 aux extremités et une grosse au mileiu. Et le peu de temps que je l'ai vu ca ressemblait a ca. En plus meme si ca arrive de voir des avions de ligne a une altitude assez basse pour qu'on distingue chaque lumiere de position c'est assez rare. Et a la distance que c'était je certifie que  ce n'était pas un hélico. Une fois j'avais vu au loin 2 lumiere se rapprocher rester stationnaire avant de s'eloigner. la je pense qu'il s'agissait d'hélicoptere. surtout qu'ils étaient près de l'héliport. Mais ce que j'ai vu hier soir ressemblait a un avion etrange. D'ou mon doute qui me fait le mentioner
Journalisée

And an girl say I'm pretty fly for a rabby

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #17 le: 21 Février 2005 - 21:47:32 » par Mathieu
J'ai du mal à me rendre compte comme ça, il me faudrait une petite illustration. Il faudrait aussi un plan avec la trajectoire. Je sais, je suis exigeant ;-)

A+
Mathieu
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #18 le: 26 Février 2005 - 21:45:15 » par Mathieu
Un témoignage pratiquement à la même date (le lendemain en fait), mais de l'autre coté de l'Atlantique, qui ressemble beaucoup à celui de Régis !

W*USA 9 News - UFO Over Maryland?

Citation
Written By Kari Pugh
Online Regional Reporter
Created:2/22/2005 1:13:27 PM
Last Updated:2/25/2005 9:27:04 AM

Frank Griffin is a firm believer in extraterrestrial life, but he didn’t like the eerie shadow he saw gliding across the sky behind his home in Owings Mills earlier this month.

The Lockheed Martin software engineer was in his backyard looking at the stars the evening of Feb. 9 when a black triangle hovering overhead caught his eye.

"It was very dark and this thing was so hard to see," he said. "But it was moving slowly, with no lights and no noise. Honestly, I didn’t feel comfortable. It was sort of scary."

Owings Mills, Md., is a densely populated suburb not far from a local airport, Andrews Air Force Base and the Patuxent Naval Air Station.

But for Griffin, who has studied aircraft since he was a child, the object didn’t look like anything he’d ever seen or heard about before.

The black triangle was at a low altitude, maybe 500 to 800 feet, with no lights, he said.

"It was so low, at first I thought it was something caught in the trees," Griffin said.

He said it looked a bit like a stealth bomber, but was "absolutely silent."

Griffin wonders if anyone else in the area saw something similar that evening. He spotted the object about 6:45 p.m. and watched its ascent across the sky for three to four minutes.

"It had only been dark maybe half an hour, 45 minutes," he said. "I wonder if it was out before dark."

Mysterious black triangles have been part of UFO folklore for years. Sightings of low-flying and silent aircraft are scattered across websites dedicated to the study of other-worldly activity.

The National Institute for Discovery Science, a group devoted to the study of unexplained phenomena, has gathered hundreds of reports from across U.S. and Canada of similar aircraft, often flying in high-population areas near major interstates.

One theory holds that the black triangles are experimental military blimps or balloons, perhaps equipped with electrokinetic propulsion systems, which would make them silent.

The military has never confirmed the existence of such balloons, but according to many UFO websites, Lockheed Martin did begin work on a triangular stealth blimp in 1982.

NIDS issued a report in August 2004 suggesting that the black triangles may be some kind of military aircraft, though the truth about them is not known.

Griffin finds solace in the fact that what he saw might have a logical explanation.

"I felt a little comforted when a buddy suggested it might be a military balloon," he said. "But I’d really like to know if anyone else spotted this thing."
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #19 le: 02 Avril 2005 - 01:25:42 » par Renaud
   L’incident de Moriches Bay

           

       Depuis la fin de 1995, le LIUFON[23] affirme qu’un incident majeur s’est produit le 28 Septembre 1989 à Moriches Bay, le golfe qui borde la rive sud de Long Island. Il y a là une région de camping très populaire, Smiths Point Beach, mais voilà qu’elle a été subitement fermée au mois d’Août précédent par décision du gouvernement local du comté de Suffolk sous le vague prétexte de « problèmes budgétaires ».Le 24 Septembre en fin d’après-midi, Bruce et Martha Richardson se trouvent sur leur cabin cruiser mouillé dans la baie, lorsqu’ils voient une formation d’hélicoptères Huey de l’armée approcher par l’est. Ils se mettent en ligne et commencent à tourner au-dessus de Smiths Point Beach. Le manège dure environ une heure, après quoi les appareils s’éloignent vers l’ouest. Le soir du 28, des habitants se plaignent de problèmes électriques et de perturbations des émissions de télévision. Quelques personnes aperçoivent d’étranges lumières au-dessus de la baie, qu’ils prennent d’abord pour des fusées éclairantes à parachute. Vers 17 h 30, les McLaughlin remarquent deux grands objets triangulaires qui s’immobilisent dans le ciel. On ne voit ni moteurs, ni ailes, ni lumières, ni fenêtres mais leur surface semble lisse et d’un noir d’encre.

extrait du rapport de James
sur le mystère du vol TWA 800 du 17 juillet 1996

http://sapiensweb.free.fr/dossiers/4-twa1.htm

Quoi qu'il en soit, ces triangles noirs existent de par de nombreux témoignages: à force, ils tendraient même a devenir des objets volants parfaitement identifiables Souriant

Pour ma part, et dans le cas de l'observation de Regis, il me faudrait quelques données supplémentaires, sinon le fait d'observer de tels phénomènes ne pourrait pas aller plus loin en terme d'analyse que les cas des triangles noirs de la vague belge. Ca me frustre.

Et foin de trb-3 , a mon sens sur ce cas précis nous pouvons faire l'economie du vol du Nième prototype ricain
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #20 le: 02 Avril 2005 - 02:14:58 » par Renaud
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #21 le: 02 Avril 2005 - 13:18:34 » par DiDo
Citation
Citation
On me signale aussi par ailleurs que c'était la veille de la visite de la visite de Condoleezza Rice.


euh...une remarque qui n'est pas une critique:
je serais une nation qui aurait les moyens de faire voler ce genre d'engin, j'irais pas spécialement espionner ma secrétaire d'état...et je serais un petit homme vert aux commandes de cet engin: je regarderais CNN...ça me couterait moins cher en carburant................désolé. Ferais plus de remarque désobligeante...c'est promis...pas frapper, pas frapper missier!


ta remarque est très pertinente, Gizmo...
Mais en même temps, peut-être que les petits z'hommes verts se contrefichent du "carburant" ou de "passer inapperçu" ?... Puisqu'on sait tous comment serait traiter le témoignage (voire le témoin lui-même) s'il "osait" dire ce qu'il avait vu dans des médias ou à ses proches !

la réponse serait des interrogations : tu es sûr que tu n'avais pas bu ? t'as pensé à consulter un psy ? un ophtalmo ?...

Hé puis, nos petits marsouins ne semblent pas tout à fait chercher à être vraiment discrets. Mais paradoxalement, il n'y a pas de "vrais contacts" (officiels en tout cas). Comme s'ils faisaient leurs manoeuvres sans trop se soucier de nous... C'est vraiment intriguant !

dido
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #22 le: 04 Avril 2005 - 13:18:48 » par Fox
Intriguant... mon avis sur la question, c'est simple, nous sommes observés comme nous nous observons les animaux dans des parcs nationaux sans intervenir dans leur mode de vie... à la différence que nous, nous sommes capable de réfléchir et penser... donc de se poser des centaines de questions. Tout ceci fait certainnement parti d'un plan que j'aimerais vraiment connaître mais beaucoups ont des théories aussi folles que les autres... a réfléchir
Journalisée

I want to believe

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #23 le: 05 Avril 2005 - 11:03:34 » par DiDo
Citation
Intriguant... mon avis sur la question, c'est simple, nous sommes observés comme nous nous observons les animaux dans des parcs nationaux sans intervenir dans leur mode de vie... à la différence que nous, nous sommes capable de réfléchir et penser... donc de se poser des centaines de questions. Tout ceci fait certainnement parti d'un plan que j'aimerais vraiment connaître mais beaucoups ont des théories aussi folles que les autres... a réfléchir


ton analyse est intéressante, mais (pour moi) trop anthropomorphique... on calque généralement une attitude humaine à une manifestation qui ne l'est pas (par nature). Et cela, tant pour les "observations" extraterrestres que pour les animaux. Je ne dis pas que cette opinion est fausse... je veux juste dire qu'il faut être prudent. D'ailleurs, lorsqu'un humaine observe des animaux, il peut avoir de très nombreuses attitudes.
Il observe un loup par crainte, parce qu'il a envie de le tuer, parce qu'il affectionne cet animal, parce qu'il le recense pour son travail, parce qu'il lui a posé une puce, parce qu'il tente de rentrer en contact avec lui, parce qu'il veut connaître son évolution... et j'en passe.
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #24 le: 12 Avril 2005 - 01:24:00 » par Retxed
Je suis de l'avis de DiDo quand au fait que on a tendance a trop considerer certaines bases de notre mode de vie et de l'organisation meme de notre monde (au point aussi bien physique que de l'organisation des rapports humains) comme des conventions universelles. Je vais prendre l'exemple de Bernard Werber. On l'a connu avec les fourmis ou il imaginait la façon de vivre et de "penser" d'une fourmi. C'était interessant et décalé et en terme de science fiction aussi bien que de manuel philosophique. Car pour moi Werber c'était un nouveau voltaire et les fourmis et sa suite (le jour des fourmis) une continuation de ses contes philosophiques. Seulement voila Werber en 15 ans a vieilli et son dernier roman qui pouvait preter aux plus grandes élucubrations d'imagination... et bien il s'est contenté de rester bloquer a la vision terrienne, sans doute parceque sinon son idée aurrai été trop compliquée, mais ce qui en resulte est que si on veut pas prendre de risque en imaginant l'impossible, on ne devient pas auteur de roman... Je vais vous dresser un apperçu de l'histoire. si vous le lisez ou comptez le lire vous n'aurrez qu'a sauter le paragraphe suivant. Dommage parceque vous verrez moins bien le fond de ma pensée (oui parceque je fait pas mon critique litteraire sans raison, et oui il y a un rapport entre Werber et le sujet)

Michael Pinson a été réincarné. Il est desormait un jeune dieu apprenti a l'académie des dieux. Il est éduqué par les dieux de la mythologie grecque pour devenir Dieu d'une planete. En fait il est dieu apprenti mais on lui confie déjà une planete. Et en fait chaque Dieu de l'académie doit creer l'écosysteme d'une planete commune aux élèves et chaque jour ils doivent creer un élément environemental pour leur planete. les meilleurs sont récompensés et les plus mauvais éliminés (la téléréalité sévit aussi chez les dieux. On se demande quel public vote avec leurs portables) mais le probleme c'est que justement les vainqueurs sont ceux qui copient le plus la terre. Ainsi jour apres jour la planete ressemble a la terre. Il y a des algues, des requins, des tortues, des rats... et quand les humains aparaissent c'est pire... Car en effet chaque eleve se voit confier une tribu a faire evoluer, et au fur et a mesure que le temps passe et que les decouvertes se font, on arrive a identifier les peuples. C'est assez comique de voir par exemple qu'il imagine le peuple du heros se developper en autarcie sur une ile et atteindre un niveau de technologie sans precedent mais comme il a triché son ile est anéantie par une catastrophe et les survivants sont recueillis par un peuple du désert qui pille leur savoir et commence a construire des pyramides... ahem.. Tres créatif...

Bref tout ca pour en venir au fait que en imaginant que l'univers se résume a ce qui se fait sur terre on avance tres lentement. D'un point de vue biologique comme de civilisation il existe tellement d'horizons que imaginer etre le dieu d'un monde devient impossible a moins de s'en tenir aux bases humaines... Mais si dieu a cet univers il y a, pourquoi copie collerai t il la terre comme le pietre dieu Bernard Werber le fait? La ou je veux en venir c'est que quand on me dit que les extraterrestres, ceux qui nous enlevent, ceux qui nous survolent, ceux qui nous espionnent n'agient pas forcement comme les humains le ferrai. Le jour ou qlq1 aurra l'idée d'inverser les roles et d'imaginer une histoire ou l'homme dans un voyage sideral découvre une planete sous évoluée et décide de l'envahir comme le scenario des films d'invasion de terre nous permettent de le voir, alors on se rendra peut etre compte que la façon d'agir, de penser est differente. Quand qlq1 me dit que les ovnis font expres d'impressioner les gens alors qu'on dit que les gris (si il s'agit d'eux) sont des etres sans émotions, alors je dis ce n'est pas possible. Est ce si dur de s'imaginer un etre a la technologie avancée parceque sa façon de penser est basée sur aucun concept de sentiment? On peut imaginer qu'aucune guerre de religion n'a empechée l'avancée scientifique, que l'amour ne creer pas de guerre et que la reproduction est controlée... On tombe alors dans un monde de fourmis. Et si les fourmis sont probablement l'espece la plus étendue ce n'est pas pour rien. Peut etre que je vais un peu loin et que j'anticipe beaucoup sur ce coup la, (nan j'ai pas fumé but, prit de drogues...) mais peut etre peut on comparer la facon d'agir des gris a celle des fourmis et a l'échelle de l'univers peut etre agissent ils comme les fourmis qui ont conquis la terre... A méditer je pense.

Mais d'un autre coté comparer l'extraterrestre au terrestre est a la base meme en contradiction avec ce que je disais au départ. Mon point de vue est que tout est dans la nature, tout est a peu pres (peut etre j'ai pas été verifier ailleurs) sur terre et la terre n'est peut etre qu'un echantillon a certaines échelles de ce qu'est l'univers. Juste une repartition differente.

Houla j'ai besoin d'une aspirine...
Journalisée

And an girl say I'm pretty fly for a rabby

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #25 le: 12 Avril 2005 - 16:54:34 » par Fox
pas bête ce que tu dis là mais il est déjà difficile de faire comprendre à une personne "normal" si j'ose dire que nous ne sommes pas seul dans l'univers alors leur exposez ta théorie semble extrèmement difficile.

J'ai peut-être un peu simplifié mon point de vue en quelque sorte je l'ai vulgarisé pour que tout le monde comprenne, non pas que je vous crois bête. Mais ta théorie est très intéressante.
Journalisée

I want to believe

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #26 le: 14 Avril 2005 - 22:29:28 » par Mathieu
Hello,

C'est pas pour faire mon raleur, mais ce serait peut-être mieux de créer un nouveau sujet de discussion dans la partie... "discussions" du forum, non ? Parce que je crois qu'on s'éloigne un peu du triangle de Régis.

Merci,

Mathieu
Journalisée

  Triangle au-dessus de Paris le 7 février 2005
« Répondre #27 le: 15 Mai 2005 - 15:09:13 » par Mathieu
Les conditions météo du jour de cette observation :

Station météo d'un particulier de Saint-Maur

Vent nul. Ciel couvert (OVC). Température au sol : 6,5°C. Température du point de rosée : 1,9°C.

Station météo d'un particulier de Soisy sur Seine/Montmorency

Vent nul. Température au sol : 5,8°C. Température du point de rosée : 1,3°C.

Station météo d'un particulier d'Argenteuil (altitude 107m)

Vent de secteur est, moyenne 6,4 km/h, rafales 14,5 km/h. Température au sol : 5,1°C. Température du point de rosée : 0,3°C.


Pas de station installée à Paris.
Journalisée

 (Lu 37595 fois) 1 [2]
Aller à:  


Accueil
Aide
Rechercher
Liste des membres

Identifiez-vous
Inscrivez-vous





SMF - Just Installed!



728 Messages
154 Fils de discussion
42 Membres
Dernier membre: jeanreve

Propulsé par PHP
Propulsé par MySQL
XHTML 1.0 Transitionnel valide !
CSS valide !



Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Simplicity design by Bloc