voilà, tout est dans le titre :
pourquoi vous interressez vous aux "ovni" ?

... merci.

C'est compliqué hein !

Enfin pour moi en tout cas. Ca suppose tellement d'enjeux, c'est tellement réel et tellement "extérieur", et en même temps ça nous ramène tellement à nous même !

Je suis curieux aussi de connaître les motivations des autres ;-)

A+
Mathieu

Salut à tous je débarque sur ce forum comme vous pouvez le constater. Je m'intéresse aux OVNIs depuis 2002 année où j'ai pu voir quelques phénomènes particuliers dans le ciel. J'ai pu depuis voir quelques autres phénomènes dont certains assez impressionnants. C'est de ces "visions" que je me suis intéressé au phénomène OVNI.

Hello,

Bienvenue Maxime ! Je trouve curieux le nombre de personnes qui s'intéressent au phénomène depuis 2002 ou à peu près. Est-ce qu'une flotille serait passée dans les parages cette année là ? ;-)

Si tu veux nous en dire plus sur ce que tu as vu, n'hésite pas à créer un nouveau sujet dans la rubrique "témoignages". Mais il n'y a rien d'obligatoire.

De même, si tu es en région parisienne on peut se rencontrer un jour ou l'autre si ça te dit. Rien d'obligatoire non plus, mais c'est souvent un pas important. Mais j'ai cru comprendre d'après ton profil que tu es plutôt dans le sud de la France...

Juste une question "technique", tu as quel age ?

A bientôt,

Mathieu

Je m'y interesse je crois parceque ma famille y a tout jour plus ou moins crut. Ma mere est pas une allumée mais elle y croyait et moi ca m'a a la fois foutu les jetons et interessé. j'ai vu plusieurs trucs a la télé et sur le net et par des lectures j'ai approfondi le sujet

hey, désolé Maxime, je viens de tilter que je te connaissais déjà sur le forum de Dido... Bah, si tu le sens tu peux quand même raconter tes témoignages ici au aussi, mais rien d'obligatoire évidemment !

A+
Mathieu

Pourquoi je m'y intéresse?

hum... parceque... c'est comme des gens qui collectionne des timbres, moi je collectionne des infos pour comprendre, comprendre pourquoi nous, pourquoi maintenant, le sens de tout ça, me forger une opinion et aussi pour dire à certain " je vous l'avais dit" une sorte d'auto satisfaction.

Honnêtement, je n'y comprends vraiment rien à cette histoire "d'ovnis". Que doit-on entendre par "ovni"? Moi, je suis resté sur les "ETs", mais j'entends parler de lien avec le channeling, le New Age (qui, soit dit en passant, me paraît plus un nouveau courant de pensée qu'un courant "sectaire", comme on voudrait bien le faire croire), les poltergeist,... 8-(
Bref, je n'y comprends PLUS RIEN. Et je ne vois toujours pas le rapport avec la médiumnité, la spiritualité et encore moins les poltergeists. Quelqu'un pourrait-il éclairer un peu ma lanterne? Parce que, pour moi, l'ovni au sens strict du terme "d'objet volant", nous en avons déjà vu un avec mon père, tard un soir d'été au-dessus de nous, c'est très spectaculaire, mais ça n'a rien de "paranormal": pour moi, ce sont des projets de propulsion MHD (MagnéHydroDynamique) top secret et on alimente le mythe du "petit vert" ou "petit gris" (quoique ce dernier nom, soit désigne plutôt un escargot, soit est tendancieux). Point final. Quant au reste... alors, là... Non, sérieux, faut qu'on m'explique. Je ne pense pas être du genre bouché. Merci vivement par avance

Hello Philippe,

Je vais pas engager une discussion avec toi sur le sujet "armes secretes ou pas", parce que je n'ai vraiment pas beaucoup de temps à moi depuis quelques jours, mais, au vu de certaines performances, j'ai vraiment du mal à croire que les militaires, de quelque pays que ce soit, arrivent à garder de telles technologiques secrètes pendant des dizaines d'années, sans jamais s'en servir sur le champ de bataille. De plus, je ne vois pas bien l'intérêt de faire voler des appareils ultra-secrets au-dessus de pays étrangers et qui plus est au-dessus de très grosses agglomérations.

Bref, la thèse "avions secrets", j'accroche pas...

Après, il reste bien 5 ou 6 théories différentes pour expliquer tout ça. Et je suis loin d'avoir "fait mon choix", si tant est qu'on doive à tout prix choisir !

A+
Mathieu

Disons que ce type d'appareil, qui combine la propulsion MHD et les technologies furtives, est développé, à mon avis, dans deux objectifs (qui se recoupent):
1) l'évolution des technologies aérospatiales et, notamment, stratosphériques et
2) la surveillance de territoires, la collecte de renseignements et la guerre électronique.
On nous parle toujours des AWACS, mais rarement de ce type d'appareils. Sur les terrains d'opérations, ils servent plutôt d'outils stratégiques (dans tous les sens du terme, y compris la dissuasion) et non tactiques. Voilà pourquoi tu n'en entends jamais parler. Ou s'ils agissent avec des armements conventionnels, on se garde bien d'en parler. N'oublie pas que les chasseurs actuels peuvent tirer des cibles à des dizaines de kilomètres de distance. De plus, ils sont guidés par satellites, même si les "frappes chirurgicales" à la GI Joe finissent parfois dans le tas allié. Ca, c'est plutôt une question de savoir-faire...
Quoiqu'il en soit, ça tient bien la route. Maintenant, qu'on s'accroche à cette thèse ou pas, c'est de la liberté de chacun.
En ce qui me concerne, outre les arguments ci-dessus, ce qui me fait sérieusement douter des "soucoupes volantes", c'est qu'aujourd'hui déjà, on dispose de solutions, certes théoriques (pour le moment), mais qui évitent totalement ce genre de "rencontre du 3ème type". Par exemple, la téléportation "en bloc" d'êtres vivants d'un point à un autre, arbitrairement éloigné, de l'univers. Ca, c'est d'ors et déjà possible "sur le papier". Alors, c'est sans doute à la portée de civilisations ETs plus évoluées que nous. Dès lors, pourquoi s'embêter à se déplacer dans des "soucoupes"? Autre argument: l'élimination du temps du cadre physique au profit du vide gravifique permet de ramener le cône de lumière à un cône de Mach où le vide (statistique, c-à-d le VRAI vide, le vide "réaliste") joue le rôle de "fluide". En conséquence, il devient physiquement possible de dépasser la vitesse de la lumière, ce qui n'était pas le cas chez Einstein où le vide est constant, égale à zéro, partout dans l'univers. Aujourd'hui, le vide n'est plus un milieu absolu, mais relatif, c'est à dire déformable. C'est ce qui explique en particulier pourquoi on arrive à le comprimer en labo à l'aide de lasers. Enfin, tu vois, tout ça pour dire qu'il y a, à l'heure actuelle, beaucoup d'arguments scientifiques, tant théoriques qu'appliqués, qui vont bien au-delà de la solution "soucoupe volante".
Il y a néanmoins un type d'ovni qui "m'interpelle" (comme disent nos politiques), c'est "l'ovni psychique" de Francis (Gatti): c'est une matérialisation psychique qui, si j'ai bien compris, va au-delà de la simple hallucination (au sens clinique du terme). Dans des situations de crise psychologique, c'est tout à fait réalisable, sans parler de schizophrénie, où l'on assiste à une déformation de la réalité. Cà, ça me branche, et je vois tout de suite le lien avec les poltergeists.
Verstehen Sie, Herr Guénéral?
(en gaullois dans le texte, Guénéral...)

... ce n'est pas parce qu'aucune réponse ne nous parait cohérente que le propos l'est nécessairement. Puisqu'ils nous sont "étrangers", nous ne savons rien d'eux. Ou quasiment.
J'ai tendance à transférer une relation par une autre pour mieux comprendre. Imaginons que des indigènes (qui ne connaissent rien à la civilisation moderner) voient débarquer un Blanc de sabagnole, alors qu'un peu plus tôt, il sortait d'un avion... L'un d'eux peut se demander : "Pourquoi ce blanc-bec roule-t-il en voiture, alors qu'il pourrait prendre son avion ?"...

En somme, il y a certainement une raison.
Si le Capitaine Kirk utilise la téléportation pour aller sur une planète, et non pas ce même procédé, mais bien l'Enterprise... c'est qu'il y aussi une "bonne" raison. (je blague)




... moi, je vois rien. J'ai rien compris.



il semblerait que certaines observations soient entourées de phénomènes surnaturels... dont le syndrome de la "maison hantée", dit de Poltergeist. Il semble que ces deux événements soient liés... Et chacun tend bien entendu à discréditer l'autre, et à s'auto-ridiculiser aux yeux du public. Une fois passé le ridicule (qui ne tue pas), on peut se demander si, derrière cette association, il y a une corrélation. C'est à dire, est-ce que l'un entraîne l'autre ? Et si "oui", lequel ?

Est-ce que des sujets, au psychisme "évolué" (ou doué) pourrait attiré des phénomènes extraterrestres ? Alors, est-ce que ces entités seraient attirées par ces manifestations énergétiques, comme la mouche par le miel ? En tout cas, il est n'est pas rare de voir que nombreux de témoins semblent attirés par les sciences esotériques, voire même pratiquent eux-mêmes.

Inversement, est-ce que ce serait le contact avec ces entités qui engendrerait comme conséquence, une forme d'ouverture psychique... plus ou moins maîtrisée, qui pourrait avoir pour conséquence, des manifestations de type "poltergeist" autour du témoin ?... En somme, le témoin serait alors "touché" au sens premier, et au sens spirituel (comme un mystique est touché par la grâce). Mais je précise qu'il peut s'agir d'un cadeau empoisonné. Et que tous ne vivent pas nécessairement sereinement leurs observations surnaturelles. D'ailleurs, je tendrais à être plutôt méfiants envers ceux qui les vivent super-bien... Prémices des Ufo-gourous ?

... mince, je suis long. Je m'arrête.

(dido)

Sundeye, pas la peine d'être agressif. Je me permettais seulement de donner mon point de vue perso. Faut que je demande la permission pour ça? Parce que ça ne risque pas. Maintenant, je respecte toutes les opinions et tous les points de vue, aussi j'apprécie assez qu'on fasse de même avec les miens.
Vous croyez aux ovnis? C'est votre droit le plus absolu et je ne vais pas vous prendre pour des gogos pour ça! Mais j'estime avoir le même droit que vous d'être sceptique sur les visites d'ETs. La démocratie, ça commence par le respect mutuel.
Vous gobez le texte "scientifique" de Georges2, bourré de conneries? C'est votre droit! Moi, je ne cherche à convaincre personne et encore moins à convertir quiconque. Je ne suis pas un gourou.
Dido: la hantise n'est pas synonyme de poltergeist. On distingue la grande hantise (avec apparition) de la petite hantise (sans apparition). Le poltergeist entre dans la catégorie petite hantise, il est donc bien distinct du fantôme et du revenant. De plus, il peut s'interpréter de deux manières différentes: spirite (esprit frappeur ou entité) et parapsychologique (médium générateur). Ce qui permet immédiatement de distinguer la hantise du poltergeist c'est que, dans la hantise, les phénomènes sont locaux et ne "suivent" pas les personnes dans leur déplacement, alors que le poltergeist "suit" le générateur: s'il déménage, les phénomènes se reproduisent dans sa nouvelle résidence.
Ces précisions faites, la discussion est close.

merci pour ces précisions (hantise // poltergeist... etc)... tu as l'air d'en connaitre un rayon sur le sujet. Tu as connu ce genre de phénomènes personnelement ? Ou t'es un calé parce que ça t'intéresse ?

Je m'interresse aux OVNI depuis que j'ai vu le film de Steven Spigberg, Rencontre du 3e type, et depuis je suis les doc, info et etc... en plus, le montagne qui est ds le film, elle existe vraiment.

Donc, depuis c'est normal que j'y suis interressé.

A+.
OVNI78