From: jcpinoteau
Date: Sat, 01 Feb 2003 10:55:35 +0100
Subject: Re: photo de l'aura 
--------------------------------------------------------------------------------


MCo a écrit : 
> 
> Bonjour, 
> 
> J'ai entendu dire qu'il existait des apareils photo qui prennent les 
> auras (???) 
> 
> Qu'ont ils de spécial ? C'est à base de quelle technique ? 

D'abord : oui l'aura existe bel et bien. Il existe la version des 
ésotéristes, celle des marchands de soupe, celle des scientifiques qui 
connaissent et celle des scientifiques qui n'y connaissent rien. 
Je n'évoquerai que celle des scientifiques qui connaissent. 

D'abord, on oublie que Kirlian a commencé en visualisant les auras à 
l'oeil nu, à travers des filtres bleu très foncé et sous certains 
éclairage. Il a connu ça d'un autre scientifique dont j'ai oublié le 
nom. 

Ensuite, il y a le médecin anglais Walter Kilner - chercheur reconnu 
dans divers domaines médicaux - qui a travaillé la vision de l'aura à 
l'oeil nu. Technique très compliquée avec un masque et des filtres 
colorés qui se changent selon ce qu'on cherche à voir. L'éclairage du 
sujet est fondamental dans la technique. Publié vers 1911 sous le titre 
"The human atmosphere", son travail a été repris plus tard sous "The 
human aura". Très difficile à trouver et pas d'édition française. 

Kirlian voyait vaguement l'aura, en bleu évidemment. Kilner distingue 
plus précisément 3 couches : une de quelques millimètres, transparente. 
La seconde de quelques centimètres (jusqu'à 25-30), assez dense, souvent 
grise quelquefois légèrement tintée. Puis la troisième couche de 
quelques dizaine de centimètres, très floue et pratiquement jamais 
colorée. Aucun rapport avec les photos artificielles très colorées. 

Kilner qui est un bon scientifique explique aussi pourquoi l'oeil peut 
voir ce qui n'est pas perceptible en temps normal. 
Kilner a travaillé la question uniquement en vue de pratiquer du 
diagnostic médical, ce qu'il explique bien dans son bouquin. Ce n'est 
qu'après que la vague newage a repris son travail. 

L'appareil d'électrophotographie Kirlian utilise l'effet couronne 
produit par des très hautes tensions, souvent alternatives et de 
fréquence moyenne dans ces appareils. La tension est de l'ordre de 10 
000 à 80 000 volts selon les modèles, ce qui ne produit évidemment pas 
le même résultat. Il y a aussi différentes techniques (les monoplaques 
et les biplaques entre autres) qui conduisent à des résultats 
différents. Les scientifiques primaires comme Henri Broch (qui a 
critiqué le procédé Kirlian dans "Le Paranormal) ne se sont penchés que 
sur les matériels les plus simples (et encore), ce qui les amène à 
proférer des âneries. 
Les photos produites sont d'intérêt limité, sauf pour certains 
travaux de recherche. Ca pourrait aussi servir pour le diagnostic 
médical, mais c'est tellement lourd comme méthode : il faut travailler 
en chambre noire, développer la photo et laisser sécher.... 

Ensuite il y a les appareils photos d'aura ou les caméras avec vision 
live sur écran. 

Pour la photo, il y a un boîtier électronique avec microprocesseur (ou 
une électronique appropriée pour les modèles anciens) doté d'une forme 
de main avec des contacts conducteurs qui permettent en gros de mesurer 
la résistance électrique entre les doigts et la résistance d'un doigt. 
Un autre boîtier sert quelquefois pour mesurer la résistance entre les 
deux mains. Sur les modèles anciens, une seule plaque est en contact 
avec une seule main. Pour la visu par caméra, c'est un peu la même 
chose. 

Pour produire l'image photo, une boite noire est placée juste devant 
l'objectif. C'est elle qui produit artificiellement la pseudo-aura grâce 
à l'électronique du boîtier, image floue qui se superpose ainsi à 
l'image de la personne. 

Pour produire l'image animée sur écran, un ordinateur de type PC est 
utilisé avec une Webcam. Ca fabrique l'image qui recolle la personne et 
des couleurs autour. C'est complètement artificiel. Il y a une 
foultitude d'options logicielles qui permettent de visualiser les 
chakras et je ne sais quoi encore. Mais, vu comment l'information est 
capturée au niveau des mains, on est vraiment obligé de conclure que 
c'est du spectacle de foire. 

Sur la foi d'informations collectées ici et là, j'ai longtemps cru que 
l'image photo était produite par un procédé optique. En fait, c'est par 
hasard qu'un jour j'ai pu ouvrir le boîtier électronique d'une machine 
qui était tombée en panne et constater que la circuiterie était assez 
primaire et que ce n'était que de la mesure de résistance qui était 
extrapolée en pseudo aura. Certes la résistance électrique entre les 
doigts est un paramètre variable selon les personnes, mais de là à en 
déduire tout ce que les prétendus spécialistes analysent d'une personne, 
il y a certainement la largeur du Grand Canyon... 

Cependant, j'ai le cas de mon fils benjamin qui voit très bien les auras 
sans se forcer. Pas tout le temps, ça lui vient de temps à autre 
spontanément. Sans doute une question de qualité et de direction de 
l'éclairage naturel. Normalement il voit les auras sans couleurs. Mais à 
force d'expérimenter, j'ai réussi à lui faire voir en couleur. C'est en 
ionisant fortement autour de la personne à visualiser avec un ioniseur 
négatif que j'ai obtenu ça. Mais en condition naturelle, jamais. Ce qui 
corrobore les observations de Walter Kilner. 

-- 
Jean-Claude Pinoteau